瑞典执行群体免疫策略后，目前面临疫情依旧严峻、死亡率居高不下 、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境 ，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡。英国《卫报》数据显示 ，截至6月2日的过去7天里，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球最高 。
战略设想：瑞典最高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略”的设计师 ，他曾表示在建立起“群体免疫力 ”之后 ，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力 ” 。
群体免疫论的不可行性 预测模型的不确定性：目前无确切证据表明感染比例与疫情逆转的直接关系 ，悲观预测认为群体免疫可能完全无效。伦理与政治风险：群体免疫实质是“以生命换免疫” ，违背公共卫生伦理 。其支持者常引用“瑞典模式 ”，但瑞典的高死亡率与经济下滑已证明其失败 。
根据彭博社11月24日的报道 ，瑞典公共卫生局终于在公众面前选择服软 ，承认在疫情开始初期选择的防疫政策错得离谱，起码现在而言 ，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象 ，这就意味着在遏制疫情方面，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。
瑞典在实行群体免疫策略下，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万 ，累计死亡人数不到6000 ，相比之下，英国目前累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万 ，累计死亡人数也超过4万人 。没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机 ，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待 。
这种策略体现了对基本人权的尊重 ，尤其是对脆弱群体（如老年人 、基础疾病患者）的保护。“群体免疫 ”漠视生命权：西方国家鼓吹的“与病毒共存”策略 ，本质是将疫情视为“大号流感 ”，通过放弃防控措施让病毒自然传播 。
〖A〗、感染症状严重程度：观察感染者的症状表现 。若感染者普遍出现较为严重的症状 ，如高烧持续不退 、呼吸困难 、多个器官功能受到影响等 ，可能意味着病毒的传播力和致病性在当前阶段较强，疫情形势较为严峻。相反 ，如果感染者大多症状较轻 ，类似普通感冒，恢复也较快，可能暗示疫情在好转 。
〖B〗、有明确的疫情地区人员接触史 ，到过疫情地区 ，或者与确诊 、疑似病例接触史的情况； 自己无法明确判断病情，也不能确认是否有疫情密切接触的朋友； 经过48小时以上 ，仍然反复发热 ，病情严重无法有效控制的情况 。
〖C〗 、甲流开始好转的阶段通常是在发病后的3~5天，一周内基本能恢复 ，具体表现因人而异。当高热、头痛 、乏力等症状减轻 ，且体温逐渐恢复正常时，可能说明甲流正在好转。
〖D〗 、随着时代的发展 ，新冠肺炎疫情已经开始研究出疫苗了 ，而且大部分人都只是认为就算疫情感染也只是难受一阵子，过一段时间就会好 ，就想着自身免疫度过难关 ，就不戴口罩，随意走动 。而真正的情况比看起来都更严重，疫情带给人们的是心里与生理双重压力 ，在一定程度上疫情变得不乐观 。
〖A〗、发热门诊诊疗量方面 ，2024年12月呈现波动上升趋势，12月30日达到18万 ，为本月最高值。这一数据反映出 ，随着季节变化或人群活动增加，新冠病毒感染的就诊需求有所上升 ，但整体仍在可控范围内 。在病毒变异监测方面 ，本土病例病毒均为奥密克戎变异株，主要流行株为XDV系列变异株和JN.1系列变异株 。
〖B〗 、病毒演变趋稳 、疫苗接种普及、毒力下降及针对性保护策略的共同作用 ，使疫情结束成为不可逆的趋势。未来需持续推进疫苗接种、优化医疗资源分配 ，并关注新变异株动态，以确保平稳过渡至后疫情时代 。
〖C〗 、长期共存趋势：世卫组织总干事谭德塞指出 ，新冠肺炎病毒将与人类长期共存 。目前 ，虽然很多国家对于疫情的防控取得了一定成效，但大部分国家仍处于新冠肺炎流行初期，没有证据表明新冠病毒将消失。它很可能像流感病毒一样与人类共存 ，并且未来还可能出现新的冠状病毒 。
〖D〗 、整体趋势：病例数持续下降 ，部分地区社会面清零本土确诊与无症状感染者：近10天来，全国现有本土确诊病例和正在医学观察的无症状感染者数量持续波动下降 ，一些地区（如吉林、上海部分区域）已陆续实现社会面清零 ，并逐步恢复正常生产生活秩序 。
